YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20979
KARAR NO : 2017/8287
KARAR TARİHİ : 09.05.2017
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09/05/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette 27/01/2005 ile 17/08/2010 tarihleri arasında müşteri ilişkileri direktörü olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız nedenle feshedildiğini, açmış oldukları işe iade davasının kabul edildiğini kesinleşen ilam sonrası işe başlama yönünde davalı şirkete ihtarname tebliğ edildiğini, işe başladıktan sonra işyeri kurallarına uygun olmayan bir biçimde çalışma ortamı ve ekipman sağlanmadığını ve işten atılmakla tehdit edildiğini, dolayısıyla işe başlatma davetinin samimi olmadığından bahisle mahkeme kararı ile hüküm altına alınan tazminatların ödenmesi için… 14. İcra müdürlüğünün 2013/2219 Esas sayılı takip dosyasında icra takibine başladığını, bu takibin davalı şirket itirazı ile durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işe gelmeyerek iş akdini eylemli olarak sona erdirdiğini , davacının istifa ederek ayrılması nedeniyle ihbar tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının işe dönme iradesi taşımadığını ve şirketçe gönderilen ihtarnamelere rağmen işine başlamadığını, takibe haklı nedenle itiraz ettiklerini savunmuştur.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Yargılama devam ederken… 16. İş Mahkemesi’nin, 2014/236 ve 2014/237 Esas sayılı dosyaları eldeki dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen… 16. İş Mahkemesi’nin 2014/236 Esas sayılı dosyasının ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı vekili temyiz aşamasında 09.05.2017 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinden ve vekaletnamesinde temyiz feragat yetkisi bulunduğundan temyiz isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davalı temyizine gelince;
Yargılama devam ederken… 16. İş Mahkemesi’nin, 2014/236 ve 2014/237 Esas sayılı dava dosyaları eldeki dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Birleşen dava dosyaları incelendiğinde itirazın iptaline ilişkin oldukları ve eldeki dosyanın davalısı tarafından yine eldeki dosyanın davacısı aleyhine iki ayrı dosyada iki ayrı icra takibine gidildiği anlaşılmıştır.
Bunlardan,… 16. İş Mahkemesi’nin 2014/236 Esas sayılı dava dosyasına konu icra takibinde İş Kanunu’nun 21.maddesi uyarınca alacak; 2014/237 Esas sayılı dava dosyasına konu icra takibinde ise ihbar tazminatı taleplerinde bulunulduğu saptanmıştır.
Yerel mahkemece birleşen dava dosyalarından sadece 2014/236 Esas sayılı dava dosyası hakkında karar verildiği gibi, kararın gerekçesinde davalı Şirketin ihbar tazminatı alacağı bulunmadığı belirtilerek, esasen 2014/237 Esas sayılı dava dosyasındaki talebe ilişkin gerekçe oluşturulmuştur.
Mahkemece, asıl dava ile birlikte birleştirilen her bir dava dosyası hakkında ve dava dosyalarındaki taleplere uygun olarak (çelişki oluşturulmaksızın) bir karar verilmesi için söz konusu kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.