YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2399
KARAR NO : 2015/7280
KARAR TARİHİ : 18.02.2015

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin, genel tatil, fazla çalışma ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ücreti, genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, davacının bir yıllık izin ücreti talep etmiş olmasına rağmen talep aşılarak iki yıllık izin ücretinin hesaplanıp hüküm altına alınmasının hatalı olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonraki karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyanın incelenmesinde, bozmadan önceki yargılama aşamasında, davalı şirkete yapılan tüm tebligatların usulüne uygun olduğu görülmüştür.
Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında, bozma ilamı ve duruşma günü davalı şirket vekiline (avukat …’e) usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında davalı vekili olan avukat …, davalının vekilliğinden istifa ettiğine dair dilekçe sunmuş, mahkemece bu dilekçe ve duruşma günü ile bozmadan sonra aldırılan bilirkişi raporu davalı şirkete, bozmadan önce
yapılan tebligatlarda esas alınan adres nazara alınarak, tebliğe çıkartılmış, ancak şirket yetkililerinin adreste tanınmadıklarından bahisle tebliğ edilememiştir.
Bu durumda, mahkemece bahsi geçen belgelerin (istifa dilekçesi ile bilirkişi raporunun) Tebligat Kanunu’nun 35 inci maddesine göre davalı şirkete tebliğ edilmesi ve bu şekilde davalının savunma hakkını tam olarak kullanması sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalının savunma hakkı kısıtlanacak şekilde, yargılama yapılıp hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.