YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29273
KARAR NO : 2017/18605
KARAR TARİHİ : 20.11.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait süt toplama işinde şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def’ini öne sürüp, davacının güveni kötüye kullanması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı olarak fesh edildiğini, bu nedenle tazminat hakkı olmadığını, ücretleri de ödendiğinden alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, ” …davacının 01/10/1995 ila 11/06/2009 yılları arasında davalı işyerinde şöför olarak çalıştığı, işveren ile arasında yaşanan süt toplama meselesi nedeniyle iş ilişkisinin sonlandırıldığı ve davalı işveren hakkında yaşanan tartışma nedeniyle verilen cezanın, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gerek davalının hırsız ve yalancı şeklindeki ithamlarını ispat edememesi nedeniyle ceza alması, gerekse de mahkememizin 2009/185 E sayılı dosyasının reddedilmiş olması, ayrıca dinlenen tanık beyanları ve dosyada mevcut müfettiş rapor ve aldığı ifadeler hep birlikte değerlendirildiğinde, işverenin feshin haklılığını ispat edemediği ve feshin haksız olduğu anlaşılmış,..” gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebi kabul edilirken fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının da kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davalının ünvanının “… Süt Ürünleri Hayvancılık Yem Deri Konfeksiyon Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi” olmasına rağmen karar gerekçesinde “.. Koyuncular Süt Ürünleri San. ” şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- İş sözleşmesinin davalı işverence haklı olarak fesh edilip edilmediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır.
Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız şekilde fesh edildiği kabul edilmiştir.
Davalı taraf, davacı aleyhine … Asliye Hukuk Mahkemesine 2009/307 E. Sayılı dosyası ile feshe konu iddialar nedeniyle tazminat davası açmış olup yargılama sonunda verilen red kararının temyiz incelenmesinde olup henüz kesinleşmediği görülmüştür. Açıklanan bu dava sonucunda verilecek karar, feshin haklı olup olmadığı hususunda eldeki davayı etkileyecek mahiyettedir. Bu nedenle Mahkemece taraflar arasındaki bu davanın sonucu beklenerek sonucuna göre feshin haklı olup olmadığı değerlendirilmelidir.
3- Kabule göre ise, dosyadaki delil durumu, fesih tarihi ve davalı işyerinin niteliği göz önüne alındığında giydirilmiş ücret belirlenirken 1 öğün yemek bedeli olarak, 2,85 TL nin dosya kapsamına uygun düşeceği düşünülmeden, 9,00 TL nin kabulüde hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.