YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/32086
KARAR NO : 2019/1164
KARAR TARİHİ : 15.01.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı …’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yargılama giderlerinden sayılan ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 323., Avukatlık Kanunu’nun 169. ve Avukatlık Ücret Tarifesinin 1. maddelerinde düzenlenen, ancak müstakil bir varlığı olmayan ve ait olduğu davanın konusunu teşkil eden hak ve alacağa sıkı sıkıya bağlı bulunan avukatlık ücretinin, davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekir. Zira, haksız davranışta bulunan bir kimsenin, bu haksız davranışının bütün sonuçlarından sorumlu tutulması, hukukun genel kurallarındandır. Konuya ilişkin 6100 sayılı Yasa’nın 329. maddesinin birinci fıkrası bu ilkeye dayanmaktadır. Değinilen Yasa’nın 330. maddesi uyarınca, vekâlet ücretine yönelik hüküm fıkrasının taraf lehine kurulması gerekir. Kural olarak, davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise, vekâlet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı yargılama boyunca kendisini vekille temsil ettirmediği halde yerel mahkemece “4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar (5.715,56-TL) üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca tayin ve taktir olunan 1.500,00-TL avukatlık ücretinin MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,” şeklinde hüküm kurularak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının “4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar (5.715,56-TL) üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca tayin ve taktir olunan 1.500,00-TL avukatlık ücretinin MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,” bendinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.