YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/33920
KARAR NO : 2016/15537
KARAR TARİHİ : 29.06.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki sebeplerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- HMK. nun 297/2. Maddesi uyarınca Mahkeme kararları hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve anlaşılır olmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta Mahkemece davalıların birlikte sorumluluklarına karar verildiği halde yargılama giderlerinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “ davalıdan “ denilerek hüküm kurulmasının HMK. nun 297/2. Maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi ve 2547 sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 111,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
– Davacının yaptığı toplam 50,40 TL. harç masrafının davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
– Davalı Üniversite 2547 Sayılı Kanunu’ nun 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,

Alınması gereken 27,70 TL. karar-ilam harcından peşin harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL. karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. si uyarınca belirlenen 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

GNU