YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/34347
KARAR NO : 2015/35624
KARAR TARİHİ : 15.12.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdine haksız olarak son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretleri alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın taraflar vekillerince temyizi üzerine; Dairemizin 29.04.2015 tarih ve 2014/5056 – 2015/15700 sayılı kararı ile davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile davalı yönünden “Davacının iş akdinin davalı işveren tarafından kıdem tazminatının bir kısmı ödenerek ve ihbar öneli tanınarak feshedileceği konusunda taraflar anlaşmışlardır. İhbar öneli içerisinde davacının yeni ihaleyi alan firmada işe başlamasından bir gün önce davalı işverene istifa dilekçesi vermesi karşısında, taraflar arasında yapılan anlaşmanın sona erdiği ve dolayısıyla davalı işverenin ihbar tazminatından sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden ihbar tazminatı talebinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.” şeklinde bozulmuş, bozma ilamına uyularak, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin 29.04.2015 tarih ve 2014/5056 – 2015/15700 sayılı BOZMA ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma kapsamı dışında kalan fazla çalışma ücreti bakımından davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeden 3.739,33 TL yerine 7.904,60 TL miktara hükmedilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.