YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3894
KARAR NO : 2016/15332
KARAR TARİHİ : 27.06.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti, asgari geçim indirimi, ikramiye, çocuk yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, … İnş San Tic Ltd Şti işçisi olarak asıl işveren … İnş AŞ nezdinde kalıp ustası olarak çalıştığını,iş akdinin haksız ve ihbarsız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai,yıllık izin ücreti,hafta tatili, ikramiye, çocuk yardımı ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar,davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece,toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin kökleşmiş içtihatları çerçevesinde, iş ilişkisi devam ederken düzenlenen ve tarih içermeyen ibra sözleşmeleri geçersizdir.Davalı … İnş San Tic Ltd Şti tarafından sunulu ibranamelerin ikisi iş ilişkisi devam ederken düzenlenmiş olup diğer ibraname de ise tarih bulunmamaktadır.İbranamelere değer verilerek,davacının hüküm altına alınan ihbar tazminatından mahsup edilmesi hatalıdır.
3-Davalı … İnş San Tic Ltd Şti vekili tarafından, davacının 05/09/2013 harç tarihli ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı definde bulunulmuştur.Davalı yönünden zamanaşımına uğrayan fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının bulunduğu anlaşılmaktadır. 1086 sayılı HUMK. Döneminde açılan iş bu davada davalı tarafça süresinde yapılan zamanaşımı savunması değerlendirilmeden karar verilmesi hatalıdır.
4- Davacının,fazla çalışma ve hafta tatili ücretleri tanık beyanlarına göre hesaplandığına göre takdiri indirime gidilmesi yerinde ise de; bu indirimin hakkın özünü ortadan kaldıracak biçimde %50 oranında fazla yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.