YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7854
KARAR NO : 2017/1636
KARAR TARİHİ : 13.02.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, izin ücreti ve asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şef garson olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ve bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, asgari geçim indirimi, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalının davayı cevap vermediği görülmüştür.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiği buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dava dilekçesinde davaya konu istemlerin net ya da brüt tutarlardan istendiği belirtilmemiş ise de asıl olan alacakların brüt tutarlarının tespitidir. Yasal kesintiler infaz aşamasında dikkate alınmalıdır. Mahkemece alacakların net miktarlarının hüküm altına alınması hatalıdır.
2- Davacının fazla çalışma yaptığı ve bir kısım genel tatillerde çalıştığı tanık beyanlarına göre belirlenmiş olup hesaplanan fazla mesai ve tatil ücret alacaklarından hastalık, mazeret, izin, hafta tatili gibi nedenlerle zaman zaman çalışma yapamaması olasılığı karşısında takdiri indirim yapılması yerinde ise de, hakkın özünü etkileyecek şekilde % 50 oranında indirim yapılması isabetsizdir. Mahkemece hakkın özünü etkilemeyecek oranda daha makul bir indirime gidilmelidir.
3- Davacı, hak kazandığı asgari geçim indirimi ödemelerinin yapılmadığını iddia ederek ödenmesini talep etmiştir.
Mahkemece ” Davacının asgari geçim indiriminden yararlandırıldığı, söz konusu indirimin yasal ücret bordrolarında hesaplanmış ve ödenmiş olması nedeniyle davacının bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir” gerekçesi ile talep reddedilmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, talebe konu ödemeleri gösterir belge ibraz edilmemiştir. Bu halde davacının asgari geçim indirimi alacağına hak kazandığının kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçe ile alacağın reddi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.