YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12698
KARAR NO : 2017/8971
KARAR TARİHİ : 25.05.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, güvenlik yardımcı işinde, Kasım 2009 tarihinden, asıl işveren davalı …nin, alt işvereni olan …Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. bünyesinde çalışmakta iken devir sureti ile 01/02/2015 tarihinde yeni alt işveren davalı … Hizmet Yönetim San. ve Tic. A.Ş.’nin kadrosuna geçirilerek, aynı şekilde çalışmasına devam ettiğini, 14/04/2015 tarihinde davalı … Hizmet Yönetim San. ve Tic. A.Ş.nin kendi kadrosunu oluşturmak istemesi nedeni ile davacının iş aktinin sözlü olarak feshedildiği, davacının yasal hak ve alacaklarının ödeneceği beklentisinde iken, devamsızlık gerekçesi ile yazılı olarak iş akdinin feshedildiği, bu nedenlerle iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine, davacının işe iadesine, 4 aylık ücret ve diğer haklarının, işe iade kararına uyulmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı …Ş. vekili, davacının işçileri olmadığını, davacı ile aralarında hiç bir hizmet akdi ilişkisi bulunmadığını, haksız ve usule aykırı davanın husumet, usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Davalı … Hizmet Yönetim San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacının iş akdinin işe gelmemesi sebebi ile haklı ve geçerli sebeplerle feshedildiğini ve davanın reddini karar verilmesini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacıdan usule uygun bir şekilde savunma talep edilmediği, talep edilmiş olsa dahi, davalı-işveren tarafından davacıdan somut bir olay gösterilmeksizin talep edilen savunmanın usulüne uygun olarak alınmış bir savunma olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, her ne kadar, devamsızlık sebebi ile davacının iş akdinin feshedildiği savunulmuş ise de davacının iş akdi davalı-alt işveren … Hizmet Yönetim San. ve Tic. A.Ş. tarafından sözlü olarak ve fiilen sona erdirildikten sonra davacının işe gelmediğinden bahisle feshedildiği, davacının yaklaşık 5 yıldan beri davalı nezdinde çalışmakta olduğu, bu itibarla davalı tarafın mücerret savunmasına itibar edilemeyeceğinden, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi yerinde ise de davada birden fazla davalı olup davacının hangi davalı nezdinde işe iade edileceğinin ve mali haklardan sorumluluğun hangi davalıya ait olduğu açıklanmadan “davalıdan” denilerek hüküm kurulmasının HMK’nın 297/2 maddesine aykırı olduğunun gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş, 4857 sayılı Yasanın 20/3 maddesi gereğince aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA
2- Davalı alt işveren tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı … Hizmet Yönetim San. ve Tic. A.Ş. işyerine İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminattan her iki davalının müşterek sorumluluğunda olması kaydıyla miktarının davacının çalıştığı süre ve fesih sebebi de dikkate alınarak takdiren 5 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
4- Davacının işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE
5- Peşin harcın 29,20 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 1,50 TL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6- A.A.Ü.T. göre hesap ve takdir edilen 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafça yapılan toplam 336,50 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 25.05.2017 tarihinde karar verildi.