YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13592
KARAR NO : 2020/1949
KARAR TARİHİ : 11.02.2020

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilin davalıya bağlı çalışan otobüslerde 14.04.2007-08.04.2014 tarihleri arasında hostes olarak net 1.500,00 TL ücretle çalıştığını, 2012 yılında bir kısım çalışmaları dışında sigortasının yapılmadığını, çalışma süresi boyunca İstanbul-Ünye seferini 19.00-08.00 saatleri arasında yaptığını, gece çalışması yapmasına karşın fazla mesai ödenmediğini, genel tatil günleri ile hafta tatillerinde çalıştığını ancak karşılığının ödenmediğini, 45 günlük ödenmeyen ücret alacağı bulunduğunu, iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indiriminin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının kendi çalışanı olmadığını ve aralarında iş akdi bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, diğer işçilik alacaklarıyla birlikte kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiştir. Davalı işveren ise davacının kendi işçileri olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından imzalı 15.04.2014 tarihli ihtarname ile işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdinin işçi tarafından haklı sebeple feshedildiği ve buna bağlı olarak davacının kıdem tazminatına hak kazanacağı ancak ihbar tazminatına hak kazanamayacağının gerekçede belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında dosya kapsamına aykırı olarak ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratacak şekilde ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. İhbar tazminatı talebi gerekçeye uygun şekilde reddedilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.