YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20147
KARAR NO : 2020/8934
KARAR TARİHİ : 23.09.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında … 12. İş Mahkemesi tarafından 2011/143 Esas ve 2013/331 Karar sayılı kararı ile bir kısım alacaklar hakkında karar verildiği, söz konusu ilam gereği ödemelerini borçlunun … Bankası hesabına 11/06/2013 tarihinde 36.500,00 TL ve 03/07/2013 tarihinde de 572,00 TL olmak üzere ödendiğini, söz konusu ödemelerin … 12. İş Mahkemesinin 2011/143 Esas sayılı borç ödemesi diye açıklama yazıldığını, davalı tarafından …20. İcra Müdürlüğü’nün 2013/12037 Esas sayılı dosyası ile 01/07013 tarihinde 4.304,77 TL’lik müvekkili hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını, söz konusu ilamda belirtilen miktarların davalı asilin banka hesabına icra takibi öncesi ödendiğini, mükerrer talep edilen ilamlı icra dosyasındaki alacağı 19/12/2013 tarihinde 5.224,00 TL olarak ödediklerini, İcra İflas Kanunu’nun 33 son fıkrası gereğince haksız olarak tahsil edilen 5.224,00 TL’nin istirdatı ile müvekkiline iadesi için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla masrafları ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın icra mahkemesi alanına girdiğini, ödemelerin usulüne uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulü karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, davalı vekil tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında işçilik alacaklarından kaynaklı davada verilen karar uyarınca yapılan ödemeler neticesinde mükerrer ödeme yapılıp yapılmadığına dair uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı işçinin bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline yönelik olarak … 12. İş Mahkemesi’nin 2011/143 Esas – 2013/331 Karar sayılı dosyası üzerinden açtığı davada yapılan yargılama sonucunda; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı ile yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmiş, anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 18.12.2014 tarih, 2014/27887 Esas – 2014/36001 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararının; kıdem tazminatı hariç diğer alacak talepleri bakımından faiz başlangıcının 19.03.2011 temerrüt tarihi olması gerektiği gerekçesi ile düzelterek onanmasına karar verilerek kesinleşmiştir.
Davalı işçi vekili tarafından … 12. İş Mahkemesi’nin 2011/143 Esas – 2013/331 Karar sayılı ilamında hükmedilen işçilik alacaklarına dair kısmı 07.06.2013 tarihinde …16. İcra Müdürlüğü’nün 2013/15730 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe konu edilmiştir. Aynı ilamın; harç, ilam vekalet ücreti, yargılama giderleri ve işlemiş faizine yönelik kısmı ise …20. İcra Müdürlüğü’nün 2013/12037 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konu edilmiştir.
Davacı firma vekilince … 12. İş Mahkemesi’nin 2011/143 Esas – 2013/331 Karar sayılı ilamı gereği ödemelerin davalı işçinin … Bankasındaki hesabına 11/06/2013 tarihinde 36.500,00 TL ve 03/07/2013 tarihinde de 572,00 TL olmak üzere dosya numarası da bildirilmek suretiyle …20. İcra Müdürlüğü’nün 2013/12037 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibininden önce ödendiği gerekçesi ile …16. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/10 Esas – 2013/398 Karar sayılı dosyası üzerinden icranın geri bırakılması talebi ile dava açtığını, mahkemesince 17.12.2013 tarihinde talebin reddine takibin devamına karar verildiğini, işbu kararın temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 13.03.2014 tarih, 2014/3645 Esas – 2014/4119 Karar sayılı ilamı ile miktar bakımından temyiz sınırının altında kalması nedeni ile temyiz talebinin reddine karar verilmekle takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine de 26.12.2013 tarihinde 5.224,00 TL ödeme yapılarak icra dosyasına konu borcun mükerrer olacak şekilde ödendiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece yapılacak iş yapılan ödemeler toplamının Yargıtay’ın düzelterek onama kararı sonrası tespit edilen faiz başlangıç tarihleri dikkate alınarak denetime elverişli ve dosyadaki raporlardaki çelişkiyi gideren yeni bir rapor alınarak istirdata konu mükerrer ödeme olup olmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre karar vermektir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.