YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2515
KARAR NO : 2019/11796
KARAR TARİHİ : 22.05.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … yerinde 01/05/2001 tarihinden itibaren asıl işveren …ne ait liman işyerinde kayden en son davalı … Nakliyat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.de çalıştığını davacının ayın iş yerinde 22/10/2013 tarihine kadar aralıksız çalıştığını davalı … verinin müvekkilinin iş akdini emeklilik dolayısıyla kıdem tazminatını ödemeden fesih ettiğini, müvekkilinin son maaşının asgari geçim indirimi hariç 1.600,00 TL. olduğunu iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … Nakliyat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davacının iş akdinin emeklilik sebebi ile fesih ettiğini, davalılar arasında organik bağ bulunmadığını, davacının bir yıldan az çalışması olduğunu bu nedenle kıdem ihbar yıllık ücretli izin hak kazanmadığını, davacının son ücretinin 1.038,00 TL. olduğunu davacının davalı … yerinden ücret alacağı olmadığını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, husumet itirazında bulunduğunu, davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu yargılamada tanık dinlenmesinin mümkün olmadığını, iş akdinin feshinde müvekkil şirketin kusurunun bulunmadığını, tüm sorumluluğun diğer davalının olduğunu savunarak davanın … Vinç Ltd. Şti. ve … Lojistik şirketine ihbarını ve reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, iş akdinin feshinden sonra tanık olarak dinlendiği Gebze 1. İş Mahkemesi’nin 2013/768 esas sayılı dosyasında yıllık izinlerini kullandığını açıklamıştır. Bu beyanın davacının iş akdinin feshinden sonra ve kendi dosyası derdest iken alındığı dikkate alındığında davacının beyanı mahkeme içi ikrar kabul edilerek yıllık izin ücreti talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.