YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/25257
KARAR NO : 2020/10049
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde 09.12.2013-31.03.2015 tarihleri arasında satış mühendisi olarak çalıştığını, şirketin mali yapısındaki olumsuz gidişat sebebi ile işverence … sözleşmesinin feshedilmesine rağmen haklarının ödenmediğini, ödenmeyen 5 aylık ücret, kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsili amacıyla … 24. İcra Dairesinin 2015/8127 sayılı numarası ile davalı işveren aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sebebiyle takibin durmasına karar verilmiş ise de, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu sebeple … 24. İcra Dairesinin 2015/8127 sayılı dosyadaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz haksız olduğundan icra takibine konu olan alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin haksız ve davacının kötüniyetli olduğunu, müvekkili nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının ücret alacağına yürütülecek faizin başlangıç tarihi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı işveren aleyhine … 24. İcra Dairesinin 2015/8127 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olup; davacının takip talebinin incelenmesinden, davacının 5 aylık ücret alacağı ve kıdem tazminatına işlemiş faiz miktarı olarak toplam 696, 21 TL talep ettiği görülmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafın icra takibinden önce davalıyı ücret yönünden temmerrüde düşürmediği gerekçesi ile ücret yönünden faiz başlangıç tarihi takip tarihi olacağından, davacının ücret alacağı yönünden takip tarihine kadar işlemiş faiz talep hakkı bulunmadığı kabul edilmiştir. Ancak taraflar arasındaki 22.11.2013 tarihli … sözleşmesinin 7. maddesinde, “.. Yıllık ücret oniki eşit taksit halinde, her ay için en geç o ayı takip eden ayın ilk Cuma günü ödenir” düzenlemesi yer almakta olup, geçmiş gün faizi hesaplaması açısından, bu ödeme zamanının açık (belirli) vade sayılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.