YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/25472
KARAR NO : 2020/10017
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait yurtdışı şantiyelerinde 11.05.2004-24.05.2010 tarihleri arasında ekskavatör operatörü olarak çalıştığını, … sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafça davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı savunularak kıdem tazminatı ödemesini gösterir banka dekontu sunulmuştur. Anılan 23.08.2010 tarihli banka dekontunda alıcı adı olarak …-… yazılı olup, kıdem tazminatı ödemesi olarak da 3.388,63 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Davacıya ait işyeri dosyasında mevcut olan banka bildirme formunda da hesap numarası olarak söz konusu hesap numarasının bildirdiği görülmüştür. Mahkemece anılan banka dekontu ile ilgili bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuştur. Mahkemece yapılacak …, ilgili banka kayıtları getirtilerek ödemenin yapılıp yapılmadığı tespit edilerek bu miktarın davacının kıdem tazminatı alacağından mahsup edilip edilmeyeceğinin belirlenmesidir.
3-Diğer yandan davalı tarafça , davacının yıllık izin hakkını kullandığı savunularak bir kısım izin belgeleri sunulmuştur. Anılan belgelerin bazılarında davacının imzası bulunmaktadır. Bu durumda Mahkemece yapılacak …, davacı asilden söz konusu belgelerin içeriğine ve belgelerde bulunan imzasına karşı diyecekleri sorularak, yurda giriş ve çıkış kayıtları ile tüm dosya kapsamı da birlikte incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesidir.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.