YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/28191
KARAR NO : 2019/10976
KARAR TARİHİ : 14.05.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14/05/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara … kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat … geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde grafik tasarım görevlisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin fesh edildiğini ancak bir kısım haklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla …, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaaşımı def’ini öne sürüp, işyerinde normalda fazla … yapılmadığını, davacının nadir de olsa yaptığı fazla çalışmalarının karşılığının ödendiğini ya da izin verildiğini, davacının keyfi biçimde işe gelmeyerek iş sözleşmesinin feshedilmesine kendi kusuru ile sebep olduğunu, genel tatil günlerinde çalıştırıldığı iddiasının da gerçek dışı olduğunu, yıllık izinlerini de kulanmış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işverenden fazla … ve genel tatil alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi uyarınca karar dosyaya özgü oluşturulmalı ve tüm taleplerle ilgili olumlu-olumsuz karar içermelidir. Özellikle dava yığılmasının söz konusu olduğu işçilik alacaklarına yönelik davalarda oluşturulacak hüküm tüm talepleri karşılamalı ve tekrar yeni bir davaya sebebiyet verilmemelidir.
Gerekçeli karar incelendiğinde talebin özetlendiği kısımda 100,00 TL ücret alacağından söz edilmiş ise de davacının ücret talebi yoktur. Ayrıca kararın 5. sayfasında dava ” dava iş akdinin haksız feshi nedeniyle kıdem, ihbar tazminatı ve diğer alacakların tahsili istemine ilişkindir” şeklinde tanımlanmış ise de davacının kıdem ve ihbar tazminatına yönelik talep yoktur.
Öte yandan davacı, kısmen hüküm altına alınan fazla … ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları yanında yıllık izin ücreti alacağı da talep etmiştir. Ancak Mahkemenin karar gerekçesinde yıllık izin ücreti alacağına ilişkin saptama yapılmadığı gibi hüküm fıkrasında da yıllık izin ücreti alacağı hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemiştir.
Mahkemenin kararı yukarıda açıklandığı üzere 6100 sayılı HMK’nın 297. madde hükmüne aykırı olup salt bu husus bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.