YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/29604
KARAR NO : 2017/12948
KARAR TARİHİ : 12.09.2017
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 04/06/2014- 26/06/2015 tarihleri arasında davalı işyerinde kaynak bölümünde çalıştığını, davalı işverenliğin 26/06/2015 tarihli fesih yazısı ile davacının iş sözleşmesini geçerli neden bulduğu iddiasıyla feshettiğini, davalı işverenliğin fesihte işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan nedenlere dayandığını, oysa 4857 sayılı yasanını 19. maddesi işçinin davranışlarından kaynaklanan fesihlerde savunma alınma zorunluluğu getirmiş, savunma alınmamasını başlı başına geçersizlik nedeni olarak kabul etmiş olduğunu, yapılan fesih işleminin yasanın öngördüğü usule olarak savunma alınmadan gerçekleştirildiğini, bu nedenle geçersiz olduğunu ve feshin gerçek sebebinin sendikal faaliyetler olduğunu ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine ve davalılar aleyhine sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalılar Vekili Cevabında Özetle:
Davalı vekili; davacının, davalılarıdan … Orijinal ..AŞ işçisi olmadığını diğer davalının işçisi olduğunu ve iş sözleşmesinin geçerli nedene dayalı olarak feshedildiğini, sendikal nedenle fesih iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçersizliğinin tespit ile davacının işe iadesine ve davalılar aleyhine sendikal tazminata hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işveren fesih bildiriminde belirttiği fesih sebepleri ile bağlı olup, bu sebepleri değiştiremez. 26.06.2015 tarihli fesih bildirimi incelendiğinde davacının, diğer işçileri işverene karşı kışkırttığı, işe başlamak isteyen işçilere sözlü ve fiziksel tacizde bulunduğu, işyerinin kapısı dışında yabanacılar ile konuştuğu gibi davranışa dayalı nedenlerle güven ilişkisini sarstığı ve iş sözleşmesinin geçerli nedenlerle feshedildiği ifade edilmiştir.
Davalılar vekilince cevap dilekçesinde feshin geçerli nedene dayandığı savunulmuştur. Davacının iş sözleşmesinin, davranışlarına dayalı nedenlerle feshedildiğinin savunulmasına karşın, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesine aykırı olarak fesihten önce savunmasının alınmadığı ve bu hususun feshi başlı başına geçersiz kıldığı ortadadır. Kaldı ki, fesih bildiriminde belirtilen fesih sebeplerinin de ispatlanamadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle fesih geçerli nedene dayanmadığına dair yerel mahkeme kararı isabetlidir.
Ancak, taraflar arasında feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, yerel mahkemece feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilmiştir.
İşçi feshin, fesih bildiriminde gösterilenden başka bir sebebe dayandığını iddia ediyor ise bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz. (Dairemizin 01.12.2008 gün ve 2008/6294 Esas, 2008/32601 Karar sayılı ilamı).
Somut olayda; davacı işçi işyerinde örgütlü olan işçi sendikasının haklarını koruyamadığını ve sendika temsilcilerine şikayetlerini ilettip üyelikten istifa edeceğini söylediğini, bunun üzerine işveren tarafından işten çıkarıldığını, daha açık bir anlatım ile davalı işveren ile dava dışı işçi sendikası arasında organik bağ oluştuğunu, davalı işyerinde dava dışı işçi sendikasına üyeliğin istihdam koşulu haline geldiğini, işçi sendikası ile işverenin işbirliği yaptığını iddia etmiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere feshin gösterilenin aksine sendikal nedene dayandığını iddia eden işçi bu iddiasını ispat ile yükümlüdür.
Davacı işçinin işyerinde örgütlü olan ve haklarını koruyamadığını iddia ettiği işçi sendikasından fesihten önce istifa etmediği, dolayısı ile feshin davalı işveren ile işbirliği içerisinde bulunduğu iddia edilen işçi sendikasından ayrılmasına dayandırılamayacağı, davacı tanıklarının beyanlarından işyerinde işveren ile iş birliği içerisinde bulunduğu iddia edilen işçi sendikası dışında Birleşik … Sendikasına üye işçilerinde olduğu ve halen çalışmaya devam ettikleri anlaşılmaktadır.
Tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında ispat yükü üzerinde bulunan davacı işçinin feshin sendikal nedene dayandığını ispatlayamadığı ortadadır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı … Orijinal Saç Parça San. Ve Tic. A.ş’ye nezdinde İŞE İADESİNE,
3- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni ve davacının talebi de dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4- Davacının süresi içinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacının yaptığı harçlar dahil toplam 232.70 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7. Davalıların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
8. Temyiz edenin sıfatına göre aleyhe karar verilemeyeceğinden ilk karar tarihindeki AAÜT.si uyarınca belirlenen 1.800.00 TL. ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
9. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 12.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.