YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/32103
KARAR NO : 2020/17330
KARAR TARİHİ : 07.12.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, 15/09/2004 tarihinden 31/07/2012 tarihine kadar davalıya ait iş yerinde şantiye teknikeri olarak en son net 2.100,00 TL ücret ile çalışan, haftanın 7 günü fazla mesai yapan, bayram ve genel tatil günlerinde çalışan davacının ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, kullanılmayan izin ücretlerinin de ödenmediğini, kendi aracını iş için kullanan davacıya 2010 yılından sonra yakıt ücretlerinin de ödenmediğini, iş akdinin feshinden sonra hesabına 2.100,00 TL Temmuz ayı maaş alacağı ile 22.400,00 TL kıdem tazminatı yatırıldığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin 31/07/2012 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini ve davacının işyerinden ayrıldığını, son aylık ücreti ve diğer tüm hak ve alacakları için davacının banka hesabına 22.400,00 TL’nin yatırıldığını, tüm hakları ödenen davacının şirketlerinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, işyerinde haftanın 7 günü çalışılmadığını, fazla mesai yapılması gerektiğinde bordrolara yansıtılarak ücretlerinin ödendiğini, tüm yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, davacının, davalıya ait iş yerinde şantiye şefi olarak görev yaptığı dava dilekçesindeki açıklamalardan ve dosya kapsamındaki bilgi-belgelerden görülmekte olup, şantiye şefinin çalışma düzenini kendisinin belirlemesi, üzerinde çalışma koşullarını düzenleyen amirinin olmaması, projeyi sevk ve idare eden kişi olması nedeniyle fazla mesai ücreti talep edemeyeceği Dairemizin yerleşik uygulaması olup, fazla mesai ücreti talebinin reddi gerekirken mahkemece kabulü hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.