YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/32212
KARAR NO : 2020/16728
KARAR TARİHİ : 25.11.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti;
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde paketleme işçisi olarak çalıştığını, işyerinin …’dan yaklaşık 60 km uzaklıktaki … ilçesindeki …’ya taşındığını, davacının …’de oturduğunu, davalının taşınmayı bahane ederek kıdemli çalışanları işten çıkarmaya zorladığını, davacının 17 yaşında zihinsel engelli çocuğu bulunduğunu, davacının bu durumu yetkililere iletmesi üzerine işlerin yoğun olması nedeniyle mesai saatlerinin aynı olduğunun belirtildiği, davacının bu durumu değerlendireceğini belirtmesi üzerine ertesi günü 01.09.2014 tarihinde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01.09.2014 tarihinde işyerinden işi bıraktığını beyan ederek ayrıldığını, akabinde kendisinin aranarak işe davet edilmesine rağmen işe gelmediğini, devamsızlık nedeniyle iş akdinin sona erdirildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdinin davacı işçi tarafından haksız ve tek taraflı olarak feshedilmesi nedeniyle davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı, 02.09.2014 ile 30.09.2014 tarihleri arasında devamsızlık yaptığı, bu sürenin baştaki 14 gününün işveren tarafından davacının hakettiği 14 günlük izne sayıldığı kalan günler için ise devamsızlık tutanakları tanzim edildiği, işyerinin …’dan, …’daki yeni yerine taşındığı, servis imkanı da verilmesine rağmen özel nedenlerle davacı tarafından kabul edilmeyerek işin davacı tarafından bırakıldığı bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının çalıştığı davalı işyerinin İstanbul …’dan … …’ya taşınma kararı alındığı, davalı işyerinin engelli bir çocuğu bulunan davacı işçinin ikametine oldukça uzak bir noktaya taşınacak olması sebebiyle davacının durumunu ayarlayamadığından işyerini terk suretiyle iş akdini sonlandırdığı, davalı işvereninde terk sonrasında devamsızlık tutanakları düzenleyerek devamsızlık sebebine bağlı ayrı bir fesih gerçekleştirdiği dosyadaki bilgi ve belgelerden sabittir. Engelli çocuk sahibi davacı işçinin işyerinin ikametine oldukça uzak bir noktaya taşınması davacı işçi açısından iş şartlarında aleyhine değişikliktir ve bu sebeple gerçekleşen fesihte davacı işçi haklıdır.
Açıklanan nedenle kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 25.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.