YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/32498
KARAR NO : 2020/16670
KARAR TARİHİ : 25.11.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacının, 2001 yılından bu yana davalı işyerinde çalıştığını, davacının son ücretinin aylık net 3.000,00 TL olduğunu, usta olarak çalıştığını, davalı tarafından 01.12.2013 tarihinde işten çıkarıldığını, davacının hiç yıllık izin kullanmadığını, bayram ve hafta tatillerinde günde asgari 10 saat çalıştığını, 2013 yılı Haziran ve Kasım ayları arası maaşlarının ödenmediğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai,ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ve ücret alacaklarının tahsilini talep ile dava etmiştir.
Davalı … Cevabının Özeti:
Davacının cevap dilekçesinde; davacının müvekkili yanında 01.05.2009 tarihinden beri çalıştığını, davacının 15.11.2003 tarihinden 27.04.2009 tarihine kadar müvekkilinin ortağı olduğu işyerinde çalıştığını, bu işyeri kapatılırken davacının kıdem ve ihbar tazminatını tam ve eksiksiz olarak aldığını, davacının maaşının 3.000,00 TL olmadığını, maaşının asgari ücret olduğunu, davacının dilekçe ekinde sunduğu 2007 Temmuz ayı maaş bordrosunun kredi kullanması için düzenlendiğini, davacının asıl maaşının asgari ücret olduğunu, davacının dilekçe ekinde sunduğu 2013 Ocak bordrosundaki imzayı ise kabul etmediklerini, davacının müvekkilinden almamış olduğu maaşının bulunmadığını, maaşların elden ve eksiksiz ödendiğini savunrak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı …’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı Kanun’un 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davalıya ait işyerinde 15.11.2003- 01.12.2013 tarihleri arasında çalışması bulunan davacının çalışma süresi boyunca hiç izin kullanmadığı kabulüne göre 170 gün yıllık ücretli izin karşılığı alacak hesabı yapılmıştır. Davacının çalışma süresi boyunca hiç ücretli izin kullanmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, hakimin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 31. maddesinde düzenlenen davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; mahkemece, davacı asilin çalışma süresi boyunca ücretli izin kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise kaç gün yıllık ücretli izin kullandığı konusunda beyanı alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.