YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/34527
KARAR NO : 2020/18019
KARAR TARİHİ : 10.12.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 26.10.2006-01.11.2013 tarihleri arasında kart sahtekarlıklarını inceleme ve izleme uzman yardımcısı olarak çalıştığını, 08:30-17:30 saatleri arasında haftanın 5 günü mesai olmasına rağmen, bu saatlerden fazla çalıştığını ve hafta tatillerinde çalıştığının da olduğunu, yıllık izinlerini eksik kullandığını, müvekkilinin performans değerleri yüksek olmasına rağmen terfi ettirilmediğini, iş akdini askerlik sebebiyle sona erdirdiğini, askerlik dönüşü işe başvurmasına rağmen işe alınmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı farkı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, hafta tatili, askerlik dönüşü işe başlatmama nedeniyle tazminat, terfi ettirilmemekten doğan ücret, izni dışında ücretinden kesilen özel sağlık sigortası primlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def’i ileri sürerek, davacıya kıdem tazminatı ödendiğini, davacının askerlik sonrası işe başlatılmaması sebebiyle bir tazminat talep etmesinin mümkün olmadığını, bankada fazla mesai yapılmadığını haftanın 5 günü çalışıldığını, fazla mesai ücretinin maktu ücrete dahil olduğuna dair iş sözleşmesinde hüküm bulunduğunu, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, davacının yaptırılan özel sağlık sigortasından yararlandığını, terfinin uygun pozisyon bulunması ve bazı normlara bağlı olduğunu, yönetim hakkı çerçevesinde işverence karar verildiğini, davacıya da gereken zam ve terfilerin yaptırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davalının Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddine
Davacının Temyizi Yönünden;
1- Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacı işçinin ücretinin eksik ödendiği değerlendirilerek ücret farkları hüküm altına alınmıştır. Davacının bu şekilde bulunan son ücretine göre kıdem tazminatı hesaplanması ve yapılan kıdem tazminatı ödemesinin bulunan rakamdan düşülmesi gerekirken, kıdem tazminatı farkı talebinin reddi yerinde değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.