YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9287
KARAR NO : 2016/8127
KARAR TARİHİ : 04.04.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
İHBAR
OLUNANLAR :

DAVA : Davacı, ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı ….. ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken rızası alınmadan ücretinin düşürüldüğünü iddia ederek, ücret farkının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı … vekili, davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, ücretin düşürülmesi yönünde davacının rızasını içeren bir belge bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı, davacı vekili ve davalı … vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davacının ve davalı …’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı ……… harç yüklenmesi, yine davanın kabul edilmesine rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç
Kararının hüküm kısmının tamamen çıkartılarak yerine;
“1- Davanın kabulü ile; 8.526,00 TL net ücret alacağının 5.000,00 TL’sinin dava tarihi olan 03.12.2012 tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 16.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre davalı………. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı tüm harçların hüküm kesinleştiğinde ve istek hâlinde davacıya iadesine,
3- Davacı vekili ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan tarifenin 12. maddesine göre belirlenen 1.023,12 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4- Davacının yaptığı harçlar hariç 344,00 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan gider avansının istek hâlinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının istek hâlinde ve karar kesinleştiğinde davalıya iadesine”
Hükmünün yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.