YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9704
KARAR NO : 2017/6714
KARAR TARİHİ : 17.04.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı … Özel Güvenlik Ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …ye ait olan Depolama ve Dağıtım Merkezinde diğer davalı … Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 20/02/2015 tarihinde amiri Salih Kiriş tarafından sözlü olarak işine son verildiğinin bildirildiğini, müvekkiline üç vardiya sisteminin değiştirileceği ve güvenlikçi sayısının ikiye düşürüleceği gerekçesi ile iş akdinin sona erdirildiği sözlü olarak söylenmesine karşın, işyerinde üç vardiya sistemi şeklinde çalışma düzeninin devam ettiğini, bildirilmiş olan fesih sebebinin geçerli bir sebep teşkil etmediğini, müvekkilinin kendisinden beklenen özen ve gayret içerisinde görevini ifa ettiğini iddia ederek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekili, davacının taleplerinin süre bakımından hak düşümüne uğradığını, geçerli nedene bağlı olarak bildirimli fesih ile davacının iş akdinin sona erdirildiğini, davacının da bunu imzası ile teyid ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …Ş. davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı alt işveren tarafından SGK’na verilen davacının işten ayrılış bildirgesinde, işten ayrılış nedeni olarak bildirilen 04 nolu işten ayrılış kodunun “Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi ” olduğu, dosyada yazılı bir fesih bildirimi bulunmadığı ve davacının savunmasının da alınmadığı, davalı işverence feshin geçerli ya da haklı nedene dayandığının ispat edilemediği, 4857 sayılı yasanın 2. maddesi gereğince asıl işin yardımcı işlerinden olan güvenlik işinin ihale yolu ile taşeron şirkete verilmesi nedeniyle davalılar arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunduğu, davacı taleplerinden alt-üst işveren ilişkisi nedeniyle davalıların birlikte sorumlu oldukları kabul edilerek, davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı … Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece gerekçede, davalı işverenler arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu ve davacının iş akdinin geçersiz şekilde feshedildiği kabul edilerek, davacının, iş akdini fesheden davalı alt işveren … Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. nezdinde işe iadesine karar verilmiş ise de; hüküm fıkrasında davacının alt işveren işyerine işe iadesine, boşta geçen süre ücretindeki sorumluluk ile işe başlatmamanın mali sonuçlarına ilişkin hükümde müştereken müteselsilen sorumluluk kararı verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 4857 sayılı İş Kanunu’ nun 20/5 ve HMK.’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.’un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;
“1- Davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının alt işveren … Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. nezdindeki işine iadesine,
– Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminattan her iki davalının birlikte sorumlu olması kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni ve davacının talebi de dikkate alınarak taktiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
– Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğine,
– Davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının ödenecek boşta geçen günler alacağından mahsubuna,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.