YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/11719
KARAR NO : 2017/16027
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret farkı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı bakanlığa bağlı Devlet Hastanesinde taşeron firmalara bağlı olarak veri kayıt elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin emeklilik nedeniyle feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı ile idare arasında imzalanmış herhangi bir iş akdi bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu, farklı şirketler bünyesinde çeşitli sürelerde çalıştığını, tüm işçilik alacaklarından taşeron firmaların sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yargılama sırasında davacının ıslah dilekçesi vererek taleplerini artırdığı görülmüştür. Islah dilekçesinin yargılama devam ederken davalıya tebliğ edilip, edilmediğinin tespiti ve Dairemizce bu konuda tebliğ yapılmışsa tebligat evrakının gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi üzerine ıslah dilekçesinin temyiz aşamasında tebliğ edildiği dolayısıyla yargılama aşamasında ıslah dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 177/2 maddesi gereğince ıslahın karşı tarafa tebliği gerekir. Tebliğ yapılmadan karar verilmesi HMK’nun 27. maddesi gereğince hukuki dinlenilme hakkı (yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olma ilkesinin) ihlali olduğundan ıslah dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.