YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/17644
KARAR NO : 2020/13787
KARAR TARİHİ : 28.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini, sözleşme süresinin 18 ay olduğunu, sözleşmede 18 aylık ücretin bir defada nakden ödenmek kaydıyla fesih yapılabileceği şartının bulunduğunu ileri sürerek, ihbar tazminatı ile ücret ve bakiye ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının şirketin Ankara’da bulunan bürosunda çalıştığını, çalıştığı döneme ilişkin tüm ücretlerinin ödendiğini, davacının iş sözleşmesinin 18 aylık belirli süreli olduğuna ilişkin beyanını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, taraflar arasındaki belirli süreli iş sözleşmesinin 4. maddesinde işverenin gerektiğinde süresi dolmadan da sözleşmeyi 18 aylık ücret bedelini bir defada nakden ödemek kaydıyla feshedebilir hükmünün bulunduğu, belirli süreli iş sözleşmesinin süresinden önce haksız feshi halinde işçinin sözleşmenin bitim tarihine kadar olan ücretlerini Türk Borçlar Kanunu’nun 408. maddesi kapsamındaki hükümler çerçevesinde talep edebileceği, davacının 18 aylık süreç içerisinde 131 gün çalıştığı, iş akdinin sona ermesi sebebi ile bakiye 409 gün çalışmadığı süre kaldığı, bu süreye ilişkin ücret alacağı ile süresinden önce iş akdi feshedildiğinden ihbar tazminatının ödenmesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıya ait işyerinde, belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığından İş Kanunu’nun 17. maddesindeki koşulların oluşmadığının anlaşılmasına göre ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.