YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/17818
KARAR NO : 2020/13413
KARAR TARİHİ : 26.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL yıllık izin alacağı 5.000,00 TL fazla mesai ücreti, 500,00 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı, 500,00 TL hafta tatili alacağı talebinde bulunmuş olup 23.02.2016 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda kıdem tazminatı talebini 11.235,00 TL’ye, yıllık izin alacağı talebini 3.329,00 TL’ye, hafta tatili talebini 1.290,00 TL’ye yükseltmiştir. Mahkeme tarafından ise bilirkişi raporuna itibar ile hesaplanan 3.063,00 TL fazla mesai ücretinden %25 indirim yaparak karar verilmiş olup %25 indirim dışında kalan kısım ile (5.000,00 TL -3.063,00=1.937,00 TL ) indirim yapılmayan ulusal bayram ve genel tatil ücretinden kalan kısım için (500,00- 88,00=412,00 TL) toplamda 2.349,00 TL alacağın reddine karar verilmiştir. Bu durumda reddedilen toplam 2.349,00 TL alacak bakımından yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesi dikkate alınarak davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasında 8. bendinde yer alan ;
“…reddedilen edilen miktar yönünden hakkaniyet indiriminden faydalanıldığından davalı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,” bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine,
“Reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesi gereğince 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.