YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18709
KARAR NO : 2020/16917
KARAR TARİHİ : 26.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve asgari geçim indirimi alacaklarını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının miktarı belirlenebilir olsa da Dairemizin bugüne kadarki uygulamalarında usulen red kararı verilmediğinden önceki uygulamaya güvenilerek belirtilen alacaklar için belirsiz alacak davası açılması bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Fazla mesai alacağı uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece hükme esas alınan raporda davalı Belediyeden celp edilen 1 adet belgeye göre günlük 12 saatlik çalışma üzerinden hesaplama yapılmış, belgenin gönderildiği 23.11.2015 havale günlü üst yazıda çift vardiya 12 saat üzerinden çalışma olduğu bildirilmiştir.
Söz konusu belgenin tetkikinde, itfaiye çavuşluğunun nöbet çizelgesi olduğu ancak belgenin hangi tarih için düzenlenip hangi saatlerdeki nöbeti gösterdiğine yönelik kısımların boş bırakıldığı, içlerinde davacının adı bulunmayan bir kısım işçilerin isimlerinin yazılı olduğu, bunların ne zaman nöbet tutacağının belirtilmediği anlaşılmaktadır. Şu halde davacının çalıştığı döneme ait işyeri kaydının dosyaya getirtilerek çalışma düzeniyle ilglili belgelerden anlaşılamayan hususlarda delil toplanıp tanık dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 26.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.