YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9587
KARAR NO : 2018/21844
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı …Ş. vekilince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı …Ş. vekili temyiz başvurusu ile birlikte Dairemizin bozma kararını oluşturan Başkan … ile üyeler …, … hakkında bozma kararının içeriğiyle iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağının bertaraf edildiği gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunmuştur.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 39/3 maddesi gereğince, “Dairelerin veya genel kurulların başkan ve üyeleri reddolunabilirler. Ret hususundaki istemler, reddedilen başkan veya üye katılmaksızın ilgili daire veya genel kurullarca incelenerek kesin karara bağlanır. Daire ve kurulların toplantılarını engelleyen toplu ret istemleri dinlenmez”.

Davalı …Ş. vekilinin temyiz talebinin inceleme gününde Dairemizin bir başkan ve dört üyesi mevcut olup bunlardan ikisi hakkında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Dairemizin geriye kalan üç üyesiyle toplanması 2797 sayılı Kanunun 40/1 maddesi gereğince mümkün değildir.
Bu itibarla davalı vekilinin haksız ve yersiz reddi hakim talebinin (esası da kabule şayan olmamakla birlikte) 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 39/3 maddesinin son cümlesi gereğince dinlenemez olduğuna karar verilerek, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılardan … Turizm Ticaret A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Davalılardan …ye yükletilmesine, 29/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.