YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2396
KARAR NO : 2020/14310
KARAR TARİHİ : 03.11.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ve davalı vekilince duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03/11/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat … ile karşı taraf adına vekili Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalının Irak’ta bulunan şantiyesinde 23.11.2004 – 24.01.2010 tarihleri arasında iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, son ücretinin 950 USD olduğunu, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının en son ücretinin 600 USD olduğunu, davalı şirketten hiçbir alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ıslah ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti olarak istediği miktar 1.685,80 USD, hafta tatili ücreti olarak istediği miktar ise 12.600,49 USD’dir. Bu durumun ıslah dilekçesinde açıkça belirtilmesinden sonra sonuç kısmında ulusal bayram ve genel tatil yerine hafta tatili; hafta tatili yerine ise ulusal bayram ve genel tatil yazılması ise açıkça maddi hataya dayalıdır.
Nitekim mahkemenin bir önceki kararı Dairemiz tarafından davalının tüm temyiz itirazları reddedildikten sonra davacı temyizi üzerine davacı yararına, davalının zamanaşımı itirazının süresinde olmadığı ve itibar edilemeyeceği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma sonrasında hükmüne uyulan bozma ilamının dışına çıkılması, davacı yararına oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlalidir. Mahkemece davacının ıslah dilekçesi ile 1.685,50 USD ulusal bayram ve genel tatil alacağı, 12.600,49 USD hafta tatili alacağı istediği kabul edilip bozma doğrultusunda işlem yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3-Kabule göre ise, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik hesaplanması da ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 03.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.