YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3306
KARAR NO : 2020/9958
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Müvekkilinin 13/03/2012-24/04/2013 tarihleri arasında davalı işveren bünyesinde tır şoförü olarak çalıştığını, sözlü talepte bulunarak ödenmeyen işçilik alacaklarını talep etmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin şifahi olarak … sözleşmesini 24/04/2013 tarihinde feshettiğini, … 1. Noterliği’nin 30/04/2013 tarih ve 11929 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacaklarını talep ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin resmi bayramlarda ve arefe günlerinde çalıştığını, haftada yedi gün çalışma yaptığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ile genel tatil ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davacının başka bir işyerinde çalışmak maksadı ile istifa ederek işten ayrıldığını, kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, davacının şirketten avans alması nedeni ile toplam 3.624,31 TL şirkete borcunun olduğunu, davacının fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacağının bulunmadığını, tüm ödemelerin banka hesabına yatırıldığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bilirkişi raporundaki hangi hesaplamanın hükme esas alındığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece bozma ilamı doğrultusunda hazırlanan 20/02/2020 havale tarihli ek rapora itibar edilerek hüküm kurulmuş olup bilirkişi raporunda kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacakları; 1.seçenekte davacının iddiası, 2.seçenekte … Ticaret Odasından gelen yazı cevabı, 3. Seçenekte ise işyeri kayıtlarına göre seçenekli olarak hesap edilmiştir. Mahkeme davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle hüküm kurmuş ise de kararın gerekçesinden bilirkişi raporunda yapılan hangi seçenekteki hesaplamanın hükme esas alındığı anlaşılmamaktadır.
Her kısmi dava aynı zamanda tespit hükmü de içereceğinden davacının hüküm altına alınan kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarına toplamda ne kadara hükmedildiğinin karar gerekçesine yazılmaması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.