YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11614
KARAR NO : 2021/16670
KARAR TARİHİ : 20.12.2021

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
…
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalıya ait işyerinde satış temsilcisi olarak çalışan davacının, sorumluluk sahasında yapılan satışlar sonrası ödeme alınmadığı halde ihmali davranışıyla satış işlemlerinin tamamlattırılmasına neden olduğu, açıklanan eylemin işçinin sadakat borcuna aykırı davranış olup 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-e madde hükmüne göre doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığı, sadakat borcu kapsamında işçinin işveren için zararlı olabilecek her davranıştan kaçınması gerektiği, buna göre işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı, her ne kadar Mahkemece eylem sonucu işverende oluşan zarar ile davacı kusuruna yönelik olarak hükme elverişsiz bilirkişi raporuna itibar edilerek hatalı şekilde feshin anılan Kanunun 25/II-ı hükmüne göre haklı olduğu kabul edilmiş ise de, açıklanan nedenle kararın sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün feshe yönelik değiştirilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, 20/12/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.

…

…