YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/842
KARAR NO : 2021/3503
KARAR TARİHİ : 04.02.2021

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasındaki dava hakkında … Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19/09/2019 tarih, 2019/3356 esas ve 2019/1890 sayılı kararının, duruşmalı yapılan temyiz incelemesi sonucu Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 25.02.2020 tarih, 2020/2139 Esas ve 2020/3413 Karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca temyiz duruşmasına katılmalarına karşın kararda duruşmaya katılmadıklarına dair açıklamaya yer verildiği belirtilerek kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılmasını istemiştir.
Davacı vekili temyiz duruşmasına katılmasına karşın, kararda aksinin belirtildiği anlaşılmakla, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının bahsedilen kısmının maddi hataya dayandığı sonucuna varıldığından maddi hata talebinin kabulüne karar verildi, dosya yeniden ele alınıp incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 25.02.2020 tarih, 2020/2139 Esas ve 2020/3413 Karar sayılı kararının “… Duruşma günü davalı …. adına vekili Avukat Tuğçe Kodaz geldi. Davalı … Enerji Elek. Elekt. İnş. Müh. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı adına kimse gelmedi….” kısımlarının çıkarılarak yerine “… Duruşma günü davalı …Ş. adına vekili Avukat Tuğçe Kodaz , davacı adına Avukat … geldi. Davalı … Enerji Elek. Elekt. İnş. Müh. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kimse gelmedi. …” sözcükleri eklenerek DÜZELTİLMESİNE, 04.02.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.