YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10639
KARAR NO : 2022/16282
KARAR TARİHİ : 08.12.2022
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : … 30. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … … 4. … Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin yurt dışında bulunan işyerinde 25.08.2005-01.09.2010 tarihleri arasında mikser şoförü olarak 1.500,00 USD … ücret ile çalıştığını, … sözleşmesinin davalı tarafça … bitimi gerekçesiyle sona erdirildirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def’i … sürdüklerini, davacının ücretinin 600,00 USD olduğunu, … sözleşmesinin davalı işyerinde personel azaltılmasına gidilmesi nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanları doğrultusunda davacının ücretinin … 1.200,00 USD olduğu, davalı tarafça … sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiğinin ispatlanamadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı lehine takdir edilen vekâlet ücretinin eksik hesaplandığını beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.
2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının ücretinin aylık 600,00 USD olduğunu, davalı işveren aleyhine dava açan tanıkların beyanının dikkate alınmasının hatalı olduğunu, aylık ücret hesaplanırken fazla çalışma ücretlerinin de aylık ücrete dâhil olmasından dolayı bu hususun gözetilmesi gerektiğini, davalı tarafça ihbar tazminatının ödendiğini ancak dikkate alınmadığını, ödenen miktarın faizi ile mahsup edilmesi gerektiğini … sürerek İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanları, davacının yaptığı işin niteliği ve banka ödemeleri dikkate alındığında davacının ücretinin 1.200,00 USD olarak kabul edilmesinin dosya kapsamına uygun olduğu, 07.10.2010 tarihli para makbuzunda ihbar tazminatı ödemesine ilişkin açıklama bulunmadığı bu nedenle sadece ödenen kıdem tazminatının fesihten sonra ödeme yapıldığı için faizsiz olarak mahsubunda hata bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, yabancı para üzerinden talep edilen ve hüküm altına alınan miktarların hüküm tarihindeki kur üzerinden … Lirasına dönüştürülerek vekâlet ücretinin nispi olarak hüküm altına alınması gerekirken, davacı lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde … sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ücret miktarı, kıdem ve ihbar tazminatı, sözleşmenin feshinde ödenen miktarın mahsup yöntemi hususlarındadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı … Kanunu’nun 17, 32 ve 120 nci maddeleri, 1475 sayılı … Kanunu’nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde … sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.