YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/15117
KARAR NO : 2022/16953
KARAR TARİHİ : 19.12.2022

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : … 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 45. … Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının … Basketbol Federasyonunda Başkan Başdanışmanı ve … Departman Sorumlusu olarak görev yaptığını, 2010-2011-2012 yıllarına ilişkin Spor Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan denetimde, 41 kalem işlemden kaynaklanan harcamanın, … Basketbol Federasyonunun faaliyetleri, işleyişi ve mali düzenine uygun olmadığının tespit edildiğini, usule uygun olmadığı tespit edilen harcamaların doğrudan davalı tarafından yapıldığını, davalının yaptığı harcamalar nedeni ile müvekkili Federasyonun 165.110,61 TL zarara uğradığını … sürerek bu zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def’inde bulunduklarını, dava konusu alacağın Spor Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince, davacı Kurumun 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin hesaplarının incelenmesi sonucu tanzim edilen 01.04.2014 tarihli ve TK.00.F/109-36 sayılı raporu ile 17.11.2014 tarihli ve TK.00.F/17-2, 19-2, 38-3, 55-10 sayılı raporlarına dayandırıldığını, davacı Federasyonun 3289 sayılı … ve Spor Hizmetleri Kanunu’nun Ek-9 uncu maddesine göre kurulmuş özel hukuk hükümlerine tâbi bağımsız bir kuruluş olduğunu, Federasyonların görev ve yetkilerinin Bağımsız Spor Federasyonlarının Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’te düzenlendiğini, Yönetmelik’in 14 üncü maddesinde Spor Genel Müdürlüğü ile federasyonlar arasındaki ilişkilerin düzenlendiğini, maddenin ikinci ve takip eden fıkralarında Genel Müdürlük tarafından yapılan ayni ve nakdi yardımların amaca uygun olarak harcanmaması hâlinde oluşacak zararın kusurları bulunan Federasyon Başkanı ve Yönetim Kurulu üyelerinden tahsil edileceğinin ve bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulacağının düzenlendiğini, müfettiş raporlarında anılan zararların Bakanlık tarafından yapılan yardımlardan oluşup oluşmadığı konusunda bir tespitin bulunmadığını, Federasyonun harcamalarının en büyük ve yetkili kurulu olan Genel Kurul tarafından ibra edildiğini, müvekkilinin 2005 yılı Haziran ayında işçi statüsünde çalıştırılmak üzere davacı Kuruma alındığını, 31.07.2012 tarihinde … sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde başdanışman ya da … Departman Sorumlusu olarak çalışmadığını, bu konularda müvekkiline tevdii edilmiş bir belgenin veya sözleşmesinde bir hükmün bulunmadığını, müvekkilinin … sözleşmesinin sağlık sorunları nedeniyle feshedildiğini, müvekkilinin teftiş raporlarında geçen harcamalar ile ilgili bir sorumluluğunun bulunmadığını, teftiş raporlarının çelişkilerle dolu olduğunu ve müvekkili aleyhine hangi harcamalar için dava açılması gerektiği konusunda bir tespitin de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
“…Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; davalı tarafından yapılan tüm harcamalara ait talimatların Genel Sekreter … … tarafından onaylanmış olduğu, harcama belgelerinde yer alan … imzalarından davacı federasyonun ilgili mal ve hizmetlerin davalı tarafça yapılmasına … verildiği ve harcamalara konu mal ve hizmetlerin Federasyon tarafından alındığının ve dava konusu edilen harcamaların Federasyon tarafından yapıldığının anlaşıldığı, yapılan harcamaların doğrudan davalı tarafından yapıldığına dair dosya kapsamına bir delil sunulmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; usule uygun olmayan işlemlerde, … veren esaslı imzanın davalıya ait olduğunu, bazı işlemlerin doğrudan davalı tarafından yapıldığını, söz konusu harcamalara … verilmediğini, bir an için … verildiği kabul edilse dahi onayın, mal ve hizmetin Federasyona teslim edildiği anlamını taşımadığını, yapılan teftişte 41 kalem işlem/harcamanın usulsüz olduğunun tespit edildiğini, davalı işçinin bu işlemler sebebiyle müvekkilini zarara uğrattığını, teftiş kurulunca düzenlenen raporun ve dosyaya sunulan belgelerin dikkate alınmadığını … sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
“…Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davalının, davacıya ait işyerinde Başkan Danışmanı ve … Departman Sorumlusu olarak görev yaptığı, davacı vekilince, teftiş raporuna göre davalının usulsüz … ve eylemleriyle işvereni zarara uğrattığı … sürülmüş ise de, … Ana Statüsü uyarınca, Federasyonun harcama talimatlarına göre gerekli işlemleri yapma, evrak düzenleme ile ödeme aşamasında genel sekreterin görev ve yetkili olduğu, usulsüz olduğu … sürülen harcama talimatlarında genel sekreterin imzasının bulunduğu, işlemlerin genel sekreterin bilgi ve onayı dahilinde yapıldığı, ilk derece yargılaması aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunda dosya içeriğinin usul ve yöntemince incelendiği, davalı işçinin kusur ya da kasıtlı … ve eylemleriyle davacıyı zarara uğrattığına yönelik iddianın yeterli ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığı anlaşılmış, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun’un 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekilince, istinaf dilekçesinde … sürülen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı Federasyonun davalının eylemleri nedeniyle bir zarara uğrayıp uğramadığı, davalının davacının iddia ettiği zarardan sorumlu olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
2. 6098 sayılı … Borçlar Kanunu’nun 397 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile ve özellikle kararda temyiz sebeplerine göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde … sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.