YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2270
KARAR NO : 2022/3482
KARAR TARİHİ : 16.03.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalı …’nin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkeme kararının başlık kısmında davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı (Kula Kaymakamlığı) yazılması gerekirken … yazılması hatalı olmuştur.
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı harçtan muaf olmasına rağmen, hüküm altına alınan harçlardan sorumlu tutulmuş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 6. bendindeki “davalılardan müştereken ve müteselsilen” kelimelerin hükümden çıkartılarak yerine “davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı … Şirketinden” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin …’ne yükletilmesine, 16.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.