YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/11289
KARAR NO : 2023/9815
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2765 E., 2022/2003 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 1. … Mahkemesi
SAYISI : 2020/57 E., 2020/540 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 20.03.2023 tarihli ve 2023/910 Esas, 2023/4103 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararı davalı açısından istinaf kesinlik sınırının altında kalmasına rağmen inceleme yapılmasının hatalı olduğunu, benzer şekilde açılan davaların kesinleşmesi sebebiyle aynı işyerinde çalışan işçiler bakımından söz konusu karar ile eşitlik ve çalışma düzeninin bozulacağını, işçilerin geçişi sağlanırken tüm özlük hakları korunmak suretiyle geçiş yapılması zorunlu olduğunu, işçilerin kadroya geçirildikleri tarihte geçerli olan ücret belirleme sisteminin hukuken geçerliliğini koruduğu; bu hususta kadroya geçirilirken … bir … sözleşmesi imzalanmış olmasına gerek olmadığı, imzalanan … sözleşmelerinde ücret kısmı boş bırakılmışsa veya ücret açıkça yeniden belirlenmemişse de aynı sonucun geçerli olduğunu ileri sürerek dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Daire kararının kaldırılmasını ve bozma kararı verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) “Hükmün tashihi” kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :
” (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. … “
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı … Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun’un kanun yollarına ilişkin hükümleri, … mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca … mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan karar düzeltme harcının istek hâlinde davacıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22…..2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.