Yargıtay Kararı Hukuk Genel Kurulu 2023/954 E. 2023/1225 K. 13.12.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2023/954
KARAR NO : 2023/1225
KARAR TARİHİ : 13.12.2023

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1344 E., 2023/1916 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 10.01.2023 tarihli ve
2022/16485 Esas ve 2023/127 Karar sayılı BOZMA kararı

Taraflar arasında işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesince iş sözleşmesinin 4 üncü maddesindeki düzenlemenin bakiye süre ücretinden kaynaklanan tazminata ilişkin olup cezai şart mahiyetinde olmadığı, ihbar tazminatı istemiyle açılan davada iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu kabulüne göre hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağının kesinleştiği dikkate alındığında, somut olayda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 438 inci maddesi de uygulanması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından önceki kararda direnilmesine karar verilerek 163.023,41 TL cezai şart alacağının 30.000,00 TL’si için dava tarihinden ıslah ile artırılan 133.023,41 TL’si için ıslah tarihi olan 19.12.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre somut olayda fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek hüküm altına alınan dava konusu cezai şart alacağının toplam miktarı 163.023,41 TL olup bu tutar, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararını verdiği 04.05.2023 tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalmaktadır.

Hâl böyle olunca temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz başvurusunun miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.