YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19683
KARAR NO : 2013/16307
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; …’de oturan katılanın sahibinden.com ünvanlı e-ticaret platformunda … ilan no’su ile satılık olduğu bildirilen taşınabilir bilgisayara alıcı olması üzerine, … no’lu cep telefonu ile irtibata geçtiği sanığın, satışa konu olacak bilgisayarın kendisine çalıştığı işyerinden (turizm sektörü) olan alacağına karşılık verilmiş sağlam-çalıntı olmayan bir makine olduğunu belirtip, güveni tesis veya pekiştirmek üzere … no’lu faks no’sundan 24/07/2007 tarihinde “kayıptan” verilme … seri no’lu nüfus cüzdanı fotokopisini de göndermesi sonrasında, alım-satım bedeli olarak anlaşılan 1.000 TL’nin 200 TL’sinin hükmü temyiz etmeyen diğer sanık … adına PTT (…/…) havale etmesine rağmen, anlaşmaya konu bilgisayarın gönderilmemesi ve kapora olarak havale edilen paranın iade olunmaması şeklindeki iddialar karşısında; sübutu halinde yüklenen eylemin TCK’nın 158/1-f maddesinde tanımlanan “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin
delilleri tayin ve takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde “basit dolandırıcılık” suçundan mahkumiyet hükmü tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/10/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.