YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20840
KARAR NO : 2013/6909
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kısa ve gerekçeli kararda hükme karşı başvurabilecek kanun yolunun yanlış gösterilmesi nedeniyle sanık … sanık müdafiinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul olunarak yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, … Kayıt Sistemi’ne esas arazi bilgileri belgesinde kendisine ait 36.000 metre kare yüz ölçümüne sahip 220 ve 219 nolu parsellere pamuk ektiğini beyan ettiği ve dosya içerisindeki soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporlarına göre 10.380 metre karelik alanda fiilen pamuk ektiğinin anlaşıldığından haksız yere fazla doğrudan gelir desteği aldığının iddia edildiği olayda;
Sanığın, aşamalarda değişmeyen ifadesinde, belirtilen taşınmaza, 2006 yılında ekim yaptığını ve 16.200 kg pamuk elde ettiğini, pamuğu da fabrikaya sattığını belirtmesi, bu satışa ilişkin de makbuz ibraz etmesi karşısında, öncelikle ilgili müstahsil makbuzunun aslının temin edilerek dosyaya konulması, gerçek olup olmadığının araştırılması, sanığın başka yerlerde taşınmazları bulunup bulunmadığı, bu taşınmazlara pamuk ekimi yapıp yapmadığı, müstahsil makbuzunda belirtilen pamuğun nerede üretildiği, bu pamuğun başka bir kişiden satın alınıp ilgili fabrikaya teslim edilmesinin mümkün olup olmadığı hususlarının araştırılması, sanığın 2006 yılında pamuk ekimi yapıp yapmadığına dair denetime elverişli Landsat uydu görüntülerine göre hazırlanmış bilirkişi raporunun dosyaya konulması, ilgili fabrikadaki teslime dair tutanak ve belgelerin onaylı birer suretlerinin dosyaya konulmasından sonra, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, refakate ziraat ve fen bilirkişisi ile pamuk ekim işinden anlayan uzman kişilerin de alınarak mahallinde keşif icra edilmesi, sanığın belirtilen dönemde ekim yapıp yapmadığının kendisinin yer göstermesiyle tespit edilmesi, mahalli bilirkişilerin de dinlenerek, o dönemde gerçekte bir ekim olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, sonucunda alınacak rapora göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.