YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/792
KARAR NO : 2022/808
KARAR TARİHİ : 08.02.2022

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
…
…

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2013 gününde verilen dilekçe ve bir kısım birleştirilen davalar ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve tenkis, birleştirilen dava ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve bir kısım birleştirilen davaların kabulüne, birleştirilen 2008/27 Esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17.07.2019 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-birleştirilen dava davacısı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.02.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-birleştirilen dava davacısı vekili Av. … ile karşı taraftan davacı-birleştirilen dava davalıları ve bir kısım birleştirilen dava davalıları-davacıları vekili Av. … geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

7201 sayılı Tebligat Kanununun; “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” kenar başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasında “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır” hükümlerine yer verilmiştir.
l)Tereke temsilcisi …’nın Av. … ‘ya vekaletname verdiği, azlettiklerine veya vekilin istifasına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığı, gerekçeli karar tebligatlarının vekil varken asillere yapıldığı anlaşıldığından gerekçeli karar tebliğlerinin adı geçen vekile usulüne uygun tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi,

2)Dava konusu …,… parsel sayılı taşınmazların geldi ve gitti kayıtları ile birlikte güncel durumunu gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesi,
3)UYAP sisteminden yapılan kontrolde muris … oğlu … adına, …,… ada 20, 21, 23 parsel sayılı taşınmazların kayıtlı olduğu anlaşıldığından adı geçen parsellerin geldi ve gitti kayıtları ile birlikte güncel durumunu gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesi,
4) Dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarından … Mahallesi 690, 692 ve 694 parsel sayılı taşınmazların tedavül kayıtlarında taşınmazların …oğlu … adına tescilli olduğu, ancak güncel kayıtlarında … oğlu … adına tescilli olduğu anlaşılmaktadır. Polatlı Tapu Müdürlüğünden bu farklılığın sebebinin sorulması ve dosyaya eklenmesi, adı geçen parsellerin geldi ve gitti kayıtları ile birlikte güncel durumunu gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 08.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.