YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5458
KARAR NO : 2021/10018
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
…

Taraflar arasında… Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı … tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kastamonu İli… İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 5304 sayılı Kanun’la değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan kadastro sırasında, … Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1 parsel sayılı 6.263,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş ve tespitin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine 03.11.2007 tarihinde orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı …, ırsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Kastamonu İli… İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1 parsel sayılı orman parselinin bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 102 ada 1 parselin fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 29.05.2019 havale tarihli krokili raporda A ile işaretlenen 223,33 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilip 107 ada 60 parsele eklenerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı orman idaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Orman idaresi vekilinin istinaf başvuru taleplerinin kabulüne, Cide Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.09.2019 tarihli ve 2018/209 Esas, 2019/123 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nin 353/(1)-b.3 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…