YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10090
KARAR NO : 2021/8170
KARAR TARİHİ : 22.12.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TAZMİNAT

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 27.12.2019 tarihli ve 2018/597 Esas-2019/1682 Karar sayılı kararın onanmasına ilişkin olan 28.09.2021 tarihli ve 2020/1132 Esas-2021/4788 sayılı kararın temyiz incelemesinin yeniden yapılması davalı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dairenin 28.09.2021 tarihli ve 2020/1132 Esas-2021/4788 Karar sayılı onama ilamında kararı duruşmalı olarak temyiz eden davalı … vekili Av. … adına yetki belgeli Av. … gelmesine rağmen maddi hata sonucu davalı …vekili Av. … geldi şeklinde yazıldığı; ancak, kararı temyiz eden davalı … vekilinin temyiz itirazlarının değerlendirildiği ve dosya duruşmalı olarak incelendiği halde ilamda hatalı olarak yazılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle onama ilâmındaki “ temyiz eden davalı … vekili Avukat …” ve “ davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı … vekili Avukat gelmedi.” ibaresinin ilâmdan çıkartılarak yerine, “temyiz eden davalı … vekili adına yetki belgeli Avukat …” ve “davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı … vekili Avukat gelmedi” ibaresinin yazılmak suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE,
Ayrıca, dosya duruşma yapılarak incelenmiş olup, davalı … vekilininin beyanları değerlendirilerek karar verildiğinden yeniden temyiz incelemesi yapılması isteğinin REDDİNE, alınan peşin harcın davalı …’a iadesine, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.