YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6003
KARAR NO : 2012/14245
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen karar, bildirmiş olduğu adresinde, Tebligat Kanunun 35. maddesine göre 30.09.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, sanığın söz konusu tarihte … L Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunduğu anlaşıldığından, temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay tarihinde müştekinin evinin muhkem nitelikteki kapısının menteşelerini sökmek suretiyle içeri girerek gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu yanında aynı Yasada düzenlenen 116/1 ve 151/1. maddeleri uyarınca konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar veme suçlarını da oluşturduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılmış kamu davası olmadığı gözetilerek, bu suçlar yönünden kamu davası açılması sağlandıktan sonra sanık ve müştekiye bu suçlara ilişkin uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre lehe kanunun tespiti gerekirken, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılmış bir kamu davası olmadığı ve bu suçlara ilişkin uzlaşma işlemleri yapılmadığı halde lehe kanun değerlendirmesinde gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
08.02.2003 tarihinde yerine getirilen … Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.1999 tarih, 1999/186-188 E-K. sayılı kararı tekerrüre esas olduğu halde 765 sayılı TCK’nın 81/2 maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.