YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16111
KARAR NO : 2012/21929
KARAR TARİHİ : 17.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmedilmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamış; suça eylemsel katkısıyla hırsızlık fiili üzerinde tam olarak hakimiyet sağlayan sanığın asli fail olarak kabulü gerektiği gözetilmeden, “yardım eden” olarak kabulü ile cezasından 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar …, … ve … haklarında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmedilmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan; suça eylemsel katkılarıyla hırsızlık fiili üzerinde tam olarak hakimiyet sağlayan sanıklar … ve …’ün asli fail olarak kabulleri gerektiği gözetilmeden, “yardım eden” olarak kabulleri ile cezalarından 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2.
maddesi uyarınca, sanıklar hakkında tekerrür uygulamasında adli sicil kayıtlarındaki tekerrüre esas en ağır cezanın dikkate alınması yerine her bir sanık için ikişer ayrı mahkeme ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden daha az ceza içeren “… 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve 11.10.2005 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezası” ibaresinin; sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden daha az ceza içeren “… 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve 21.06.2003 tarihinde kesinleşen 1 ay 23 gün hapis cezası” ibaresinin ve sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden daha az ceza içeren “… 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen ve 13.01.2005 tarihinde kesinleşen 445 YTL adli para cezası” ibaresinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.