YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26344
KARAR NO : 2013/39402
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, … ve …’in temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1’er yıl 9 ay hapis cezaları verilmesi gerekirken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezaları verilerek ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay hapis cezaları verilmesi gerekirken 1 yıl 8 ay hapis cezaları verilerek fazla cezaya hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hırsızlık suçu ile ilgili hüküm fıkrasının TCK’nın 35.maddesinin uygulanması ile ilgili kısımdan ” 1 er yıl 11 er ay 10 ar gün hapis cezası” çıkartılarak yerine ” 1’er YIL 9’ar AY hapis cezası” ibaresinin eklenmesi, işyeri dokunulmazlığı ihlal suçu ile ilgili hüküm fıkrasının TCK’nın 35.maddesinin uygulanması ile ilgili kısımdan “1 er yıl 8 er ay hapis cezası” çıkartılarak yerine ” 1’er yıl 6’ar ay hapis cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,12.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.