YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11664
KARAR NO : 2013/19538
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- O yer Cumhuriyet Savcısının suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümle ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının, CMUK‘un 310. maddesi hükmüne göre, Asliye Ceza Mahkemesi kararlarını “bir ay” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK’nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK’nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede ki 3/a nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığa yüklenen hırsızlık suçu ile ilgili; olay sonrası mağdur tarafından inşaatta bulunan suça sürüklenen çocuğun çaldığı bozuk paraların bir kısmını kumbara ile birlikte sakladığı bodrum katından getirerek iade ettiğinin anlaşılması anlaşılması karşısında gerçekleşen kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorulup, sonucuna göre TCK’nın 168/1-4 maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanığa yüklenen hırsızlık ve mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile ilgili; suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince aynı yasanın 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.