YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20714
KARAR NO : 2013/28063
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen … … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen … … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
TCK’nın 142/4 maddesi gereğince, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde şikayet şartı aranmaksızın soruşturma ve kovuşturma yapılabileceği, TCK’nın 116. maddesindeki düzenlemede, konut dokunulmazlığının ihlali suç olarak düzenlendiği gibi işyeri dokunulmazlığının ihlali de suç olarak düzenlemesi karşısında, atılı suçtan suça sürüklenen çocukların mahkumiyeti yerine beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuklardan … hakkında hırsızlık, … hakkında da hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen … … hakkında hırsızlık suçundan verilen erteli ceza için öngörülen denetim süresinin, kanunda öngörülen yasal sınırlar içinde olması nedeniyle, hırsızlık suçundan verilen cezalarda da suçun işleniş biçimi nazara alındığında, eylemlerin gece saat 03:00 sıralarında gerçekleştiren suça sürüklenlen çocukların cezalarından TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca üst orandan artırım yapılmasında isabetsiz görülmediğinden, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Mağdur talimatla alınan 24.09.2009 tarihli beyanınnda suça sürüklenen çocukların zararını karşılamadıklarını beyan etmiş ise de, suça sürüklenen … müdafii, 09.02.2010 tarihli celsede suça sürüklenen çocukların yakınlarının mağdurun zararlarını sonradan giderdiklerini savunması karşısında, müdafiin ileri sürdüğü iade konusu araştırıldıktan sonra, sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, suça sürüklenen … … hakkında da ayrıca mala zarar verme suçundan TCK’nın 168 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-TCK.nın 50/1-d maddesindeki cezanın bir katından cezanın kendisi anlaşılması gerektiği düşünülmeden suça sürüklenen … … hakkında mala zarar verme suçundan mahkum edilen hapis cezasının bir katını aşacak şekilde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.