YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6368
KARAR NO : 2021/12513
KARAR TARİHİ : 15.12.2021
MAHKEMESİ : Bartın Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Bartın Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili ile davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İlinde 3303 Sayılı Kanun’un Ek 1. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, … İlçe … Köyü çalışma alanında bulunan 207 ada 16, 17, 289 ada 2, 3, 292 ada 9, 10, 11, 13, 14 ve 15 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 3303 Sayılı Kanun’un 2. ve 3. maddesi kapsamında oldukları ve 207 ada 6, 289 ada 3, 292 ada 9 13, 15 parsel sayılı taşınmazların 14.11.1999 tarihinde …’ın; 207 ada 17, 289 ada2, 292 ada 10, 14 parsel sayılı taşınmazların 14.11.1999 tarihinde …’ın ve 292 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ise 14.11.1999 tarihinde 1/2 payları oranında … ve …’ın kullanımında oldukları ve üzerilerinde bulunan fındık ağaçlarının da belirtilen tarihte sözü edilen kişilere ait olduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı …, taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve kendisininde hak sahibi olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespitleri gibi tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazların altındaki madenlerin devlete ait olduğunun tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün, davacı vekili ile davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce davacı … ve davalı …’nin istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüne, Bartın Kadastro Mahkemesinin 12.06.2018 tarihli ve 2016/25 Esas, 2018/47 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/1-b/2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın reddine, taşınmazların tespitleri gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine, 3303 Sayılı Kanun’un 2. ve 3. maddesi kapsamında oldukları ve 207 ada 6, 289 ada 3, 292 ada 9 13, 15 parsel sayılı taşınmazların 14.11.1999 tarihinde …’ın; 207 ada 17, 289 ada2, 292 ada 10, 14 parsel sayılı taşınmazların 14.11.1999 tarihinde …’ın ve 292 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ise 14.11.1999 tarihinde 1/2 payları oranında Hayri ve …’ın kullanımında oldukları ve üzerilerinde bulunan fındık ağaçlarının da belirtilen tarihte sözü edilen kişilere ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14.90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 15.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.