YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6860
KARAR NO : 2011/7454
KARAR TARİHİ : 01.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde,
Suç tarihinde silinme koşulları oluşmuş sabıkası olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 .maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafınin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıklar hakkında işlemiş oldukları suç nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK’da düzenlenmiş mala zarar verme suçundan hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanıkların önceden anlaşmak suretiyle birlikte hareket ederek suça doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında, sanık … hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 37/1 maddesi yerine 39/1 maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayini,
3-Sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi için sabıkalarında gözüken kesinleşmiş önceki mahkumiyetlerine ilişkin ilamların mahkemelerinden getirtilerek infaz tarihlerinin araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı sekilde hüküm kurulması
4-Sanıklar başka bir olay sebebiyle olaydan 3 gün sonra yakalandıklarında, çaldıkları eşyaları sattıkları yeri göstermek suretiyle bir kısım eşyaların müştekiye teslimini sağlamaları karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168/4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için mağdurun rızasının bulunup bulunmadığının sorulmaması,
5-5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
6-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafıilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.