YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10958
KARAR NO : 2011/1541
KARAR TARİHİ : 02.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacılar, davalıya karşı açtıkları 10.07. 2000 tarihi ile 10.07.2005 tarihleri arası kira tespiti davasının halen devam edip derdest olduğunu, bu dava ile de 10.07.2005 tarihinden itibaren 3 yıllık kira bedelinin ayrı ayrı tespiti ile önceki dava ile birleştirilerek tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, … Eğitim ve … Vakfı adına 3 yıllık kira bedelinin tespiti istemiyle bu davayı açmışlardır. Mahkemece, dava açan davacıların tüzel kişi olan vakıf tarafından temsile yetkili kişiler olmadıkları gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Tüzel kişilerin organları aracılığıyla iradesinin açıklanacağı T.M.K nun 50. maddesinde belirtilmektedir. Bu davada ise, vakıf kurucusu ile tabi üyelerinin vakıf adına dava açtıkları anlaşılmaktadır. Yargıtay’ın istikrar kazanan uygulamaları ile, adına dava açılan tüzel kişinin yetkili organı veya temsilcisi olan kişiye davaya icazet verebilmesi için uygun bir süre verilmesi gerekir. Bunun üzerine, tüzel kişinin yetkili organı veya temsilcisi gelirse davaya onun tarafından devam edilir, gelmezse veya davaya icazet vermezse
2010/10958 2011/1541
Dava reddedilir. Oysa ki az yukarıda açıklanan şekilde mahkemece araştırma yapılmadan husumet nedeniyle davanın reddedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek gerekli araştırma yapılması ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.