YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18431
KARAR NO : 2011/9585
KARAR TARİHİ : 16.06.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmenkabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıdan bağımsız bölüm satın aldığını, dairenin sözleşmede öngörülen sürede teslim edilmediği gibi dairede bir kısım imalat ve montaj eksikleri bulunduğunu, davalıya bildirmesine rağmen eksiklerin giderilmediğini, dairenin iskanının alınmadığını ve tapuların verilmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümün imalat eksiklerinin tamamlanarak iskanının alınmasına ve tapuda adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde dairenin satış bedeli ve tapu masrafları olarak ödenen paraların faizi ile tahsiline, 8.050-TL kira tazminatının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kira tazminatı yönünden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıdan satın aldığı bağımsız bölümde imalat ve montaj eksikleri bulunduğunu ileri sürerek; bağımsız bölümün imalat eksiklerinin tamamlanmasına, iskanının alınmasına ve tapuda adına tesciline karar
verilmesini istemiştir. Mahkemece, bu talebe ilişkin bir değerlendirme yapılmadan sadece kira tazminatı yönünden davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece yapılacak …; dava konusu dairede eksik ve ayıp bulunduğu iddialarının dosyada bulunan deliller çerçevesinde değerlendirilmesi, gerekirse konusunda uzman bilirkişi ya da heyeti ile mahallinde keşif yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Bu yönlerin göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.